圣克拉拉大学法学院教授埃里克·戈德曼 (Eric Goldman) 对 EA 对 Zynga 提起的版权侵权诉讼发表了看法，称 EA 在本案中可能是在“玩火”。
专门研究互联网法和知识产权法的高盛在接受 Gamespot 采访时表示，EA 对《The Ville》抄袭《模拟人生》的投诉中最突出的一点是 Zynga 对两款游戏中的类似内容做出了“显着改变”。
高盛特别指出了投诉的第 94 段，其中 EA 指出了“厕所与卫生纸”的问题。
“Zynga 采取的做法是，我认为他们不会争论这一点，那就是有一个思想泡沫会提醒人们有关浴室的事情，”他说。 “但是思想泡泡的形状不同，它是厕所（而不是）卫生纸。那么你能用思想泡泡来暗示角色需要去洗手间吗？
“我认为每个人都可以自由地接受。也许你不能接受它所表达的方式。这最终取决于陪审团。这种游戏盗版案件非常困难。它们很难预测“他们往往会付出相当大的代价。我无法预测谁做对了，或者谁会取得胜利。”
高盛表示，游戏行业“大玩家”之间的此类诉讼相当罕见，因为游戏玩法的抄袭“在该行业非常猖獗”。
“我不太了解 EA 的产品目录，无法知道他们在这一点上可能存在哪些弱点，但这就是整个行业的构建方式，”他说。 “所有大玩家都在相同的基本领域拥有游戏，试图提供相同的基本游戏玩法。因此，任何大玩家都没有动力尝试违反有关复制游戏玩法的新法律。他们可能会赢得这场官司，但也可能炸毁他们在目录的其余部分中尝试做的所有其他事情。
“[和解]将是一个合乎逻辑的结果，因为双方都不想最终被证明是错误的。他们都有动力不输掉这场官司。一种解决方案是 Zynga 可以对 EA 抱怨的事情进行重新编程，以便他们看起来不太相似。
“EA 说，‘他们改变了游戏。’ Zynga 表示：“我们并没有真正改变任何东西。”每个人都高兴地离开。这将是一个合乎逻辑的结果。”
高盛继续说道，他认为 EA 是在“玩火”，因为“违反新法律并对盗版游戏进行广泛解释”并不符合该公司的最佳利益。
“我不认为这对他们来说是一场胜利，所以这是他们可能愿意和解的另一个原因，”他说。
Zynga 应该在几周甚至几个月内对诉讼做出回应，但一旦该公司发出正式回应，该案件可能需要数月甚至数年的时间在司法系统中滚动，然后才能在法庭上得出“合乎逻辑的结论”。 ”
留言